Здравствуйте, простите, что не обращаюсь по имени-отчеству, т.к. этот вопрос адресую всем кандидатам.
Когда началась вся эта история с выборами, для себя решил, что проголосую за того кандидата, который, несмотря на занятость, найдет время посетить отделения. Отделения - часть Института, не так ли? Согласитесь, что слова - вещь, безусловно, хорошая, но вот чисто фонетически разница между словами "делать" и "сделать", в общем, небольшая, а реально между ними пропасть. "Делать" можно бесконечно, а вот "сделать" не каждому удается.
Увы, никто не приехал. По крайней мере, к нам, в Южное отделение. Вопрос: почему? Понимаю, что, возможно, мой голос ничего и не изменит, а, возможно, он и будет решающим, как знать... Откровенно, не рассчитываю на ответ, но все же: мой голос достанется тому кандидату, который лучше (интереснее, откровеннее) и ответит на вопрос, почему он не приехал. В любом случае желаю удачи

Ответ  Фалиной Анастасии Сергеевны

Уважаемый Борис Васильевич,
безусловно, для Института было бы полезно, если бы кандидаты смогли посетить филиалы и отделения в рамках предвыборной кампании. В нашем Институте ситуация с выборами директора развивалась сложно и непредсказуемо.
Проведение выборов было заморожено на несколько месяцев. Исходя из имевшейся у меня информации, я полагала, что выборы не состоятся (вместо проведения выборов снова будет назначен врио директора).
Внезапное разрешение провести выборы поставило меня, как кандидата, в непростую ситуацию. На посещение филиалов и отделений есть всего 2,5 недели. Осуществить это не представлялось возможным. ИМЕННО поэтому я предложила провести заочную пресс-конференцию, в рамках которой любой сотрудник филиала/отделения/базы флота сможет задать неограниченное количество вопросов кандидатам (а также обозначить проблемы, которые необходимо решить на местах).
Я искренне полагаю, что после проведения выборов первоочередной задачей для директора должно стать посещение каждого филиала. Директор должен выслушать коллектив каждого территориального отделения Института. Уверена, что личное общение поможет выявить и решить те проблемы, о которых сложно судить, находясь в Москве.

Ответ Сокова Алексея Валентиновича

Уважаемый Борис Васильевич!
Я к сожалению не могу приехать во все семь филиалов нашего института в силу очень непростых обстоятельств, в которых институт оказался в данный момент.
Филиалы - безусловно часть института. Неотъемлемая его часть. Важнейшая его часть. Без всякого "не так ли".
Не могу удержаться от встречного вопроса - Вас кто-то обидел? Вы не любите наш институт?
Откуда эта неуважительная не только к кандидатам, но и ко всему институту форма письма: "Когда началась вся эта история с выборами", "Откровенно, не рассчитываю на ответ"?
Вы задаете людям вопросы, не удосуживаясь обратиться к ним по имени. Совершенно не понятна Ваша сентенция про слова. Это Вы что имели ввиду?

Ответ Кравчишиной Марины Даниловны

Уважаемый Борис Васильевич,
«Весь мир – театр, а люди в нем актеры,
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль…».
Кандидат на должность руководителя Института – это, безусловно, важная, но не единственная роль, которую я исполняю на текущий момент жизни. Есть обязанности, исполнение которых в настоящее время невозможно отложить или отменить. Процесс утверждения кандидатов шел очень сложно и долго. В сложившейся ситуации, которую подробно описала Анастасия Сергеевна, не представляется возможным посещение всех филиалов Института в кратчайшие сроки, в том числе, Атлантической базы флота, Тихоокеанской базы флота и т.д. Опять же я не уверена, что расходы на такие командировки предусмотрены бюджетом Института. В этом году буквально по крупицам собирались средства для участия научных сотрудников в экспедициях. Прошу Вас отнестись с пониманием ко всем кандидатам и не воспринимать эту ситуацию, как личную обиду или пренебрежительное отношение к сотрудникам филиалов. Я сама начинала свой трудовой путь (так обычно говорят в подобном случае) в филиале. Всего самого доброго

PS: Мне не хотелось бы принимать участие в конкурсе на лучший ответ кандидата («…мой голос достанется тому кандидату, который лучше (интереснее, откровеннее) и ответит на вопрос, почему он не приехал»).

Ответ Фалиной Анастасии Сергеевны

Уважаемый Николай Васильевич,
В условиях сильной зависимости ИО РАН от бюджетного финансирования (т.е. финансирования государственного задания), я вижу пока один выход. Он состоит в том, чтобы добиться изменений в структуре финансовых документов по госзаданию. Критически необходимы два изменения. Это введение двух дополнительных строк (статей расходов): (1) финансирование работы научного состава в морских экспедициях и (2) финансирование научных работников (инженеров, лаборантов, специалистов), осуществляющих свою деятельность в научных подразделениях Института.
Чтобы добиться введения второго пункта, необходимо корректировать сложившуюся (в прошлом с подачи РАН) систему разделения научного сообщества на две категории - научные сотрудники и научные работники. Именно это устоявшееся в умах министерских чиновников разделение ведет к дискриминации инженеров, специалистов, лаборантов.
Что нужно, чтобы изменить мнение чиновников? Не молчать. Голос одного директора иногда бывает бессилен. За спиной директора должен стоять консолидированный и инициативный коллектив. Если хотим изменений в СИСТЕМЕ, то нужно проводить совещания, обсуждать, формулировать коллективные письма и запросы, собирать подписи, согласовывать свои действия с другими институтами.
Да, директор - это лидер и связующее звено между коллективом и руководящими организациями. Но один в поле не воин. Поэтому мне кажется, что задавая вопросы из разряда "что Вы будете делать как директор? как Вы будете искать выход?", иногда правильнее задать вопрос "что нужно сделать всем нам, чтобы помочь директору и Институту?"

Ответ Сокова Алексея Валентиновича

Уважаемый Николай Васильевич!
Вопрос очень важный и очень болезненный для администрации. Вы совершенно правильно сформулировали причину - Министерство не выделяет бюджетных средств на увеличение зарплаты научно-технического персонала и жестко контролирует нас по выполнению Указа Президента о росте зарплат научных сотрудников.
В таких условиях у администрации института практически отсутствуют возможности для устранения этой дикой несправедливости, которая идет во вред всей науке.
Тем не менее администрации института удалось в течение всего 2018 года из средств экономии установить всем инженерно-техническим сотрудникам ежемесячную надбавку в размере 80% от оклада. В начале 2019 г. ситуация с финансированием значительно ухудшилась и нам удалось установить надбавку в размере только 60% и пока только в первом квартале.
Какой выход из ситуации?
Единственный эффективный выход - увеличение внебюджетного финансирования института. Но это требует активных действий всех сотрудников института.
Поменять политику министерства вряд ли реально.
Надо добиваться увеличения бюджетного финансировани.
Администрации удалось добиться увеличения бюджетного финансирования института на 20% в 2019 г. и это не "крашенные" средства. Их можно будет использовать в конце года, в том числе и на выплаты научно-техническому персоналу.

Ответ Кравчишиной Марины Даниловны

Уважаемый Николай Васильевич!
Вы подняли очень важный вопрос о справедливом формировании заработной платы для инженерно-технического персонала и лаборантов. Многие из нас страдают из-за недостатка квалифицированного научно-технического сопровождения наших исследований. Большой объем рутинной работы, с которым мы сталкиваемся ежедневно, невозможно переложить на временно работающих студентов, которые нередко не обладают нужным уровнем знаний и квалификацией. Отсутствие финансовой поддержки для инженеров и лаборантов негативно сказывается на скорости продвижения научного исследования от получения проб/данных до публикации научной статьи. Очевидна необходимость поддержки активной работы и оптимизации системы оплаты труда инженерно-технического персонала за счет внебюджетных средств, привлеченных сотрудниками Института. С другой стороны, необходимо улучшить взаимодействие Института с государственными структурами и создать систему лоббирования интересов Института на уровне РАН и Министерства науки и высшего образования. Эта задача сложная и для ее решения необходимо соблюдение двух основных условий: сплоченный коллектив, как одна из важнейших составляющих успешной работы, и разработка конкретных мероприятий с вовлечением в эту работу большого числа сотрудников.